आवश्यक दवाओं पर अत्यधिक मार्क-अप पर सर्वोच्च न्यायालय: DPCO 2013, व्यापार मार्जिन और सस्ती दवाओं की लड़ाई

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की सर्वोच्च न्यायालय पीठ ने 29 सितंबर 2026 को आवश्यक दवाओं, विशेषतः कैंसर की दवाओं, के खुदरा विक्रेताओं को आपूर्ति मूल्य और उपभोक्ताओं द्वारा चुकाए जाने वाले अधिकतम खुदरा मूल्य (MRP) के बीच तीव्र अंतर पर गंभीर चिंता व्यक्त की। यह टिप्पणी करते हुए कि भारी मार्क-अप करदाताओं पर अत्यधिक बोझ डालते हैं, पीठ ने इस स्थिति को “भीषण संहार” (“carnage”) बताया। उसने केंद्र से पूछा कि औषधि (मूल्य नियंत्रण) आदेश (DPCO), 2013 में प्रावधानित 16 प्रतिशत खुदरा विक्रेता मार्जिन को आवश्यक दवाओं पर समान रूप से क्यों न लागू किया जाए, ताकि खुदरा विक्रेता को आपूर्ति मूल्य (PTR) के ऊपर होने वाले मार्क-अप पर अंकुश लगे।

न्यायालय अधिवक्ता किशन चंद जैन और बाल शल्य-चिकित्सक संजय कुलश्रेष्ठ की उन याचिकाओं की सुनवाई कर रहा था, जिनमें दवाओं, चिकित्सा उपकरणों और जेनेरिक दवाओं की कीमतों के विनियमन की माँग है। न्यायमूर्ति मेहता ने एक आवश्यक कैंसर दवा का उदाहरण दिया, जो खुदरा विक्रेताओं को लगभग ₹3,000 में दी जाती है परंतु उपभोक्ताओं को ₹27,000 में बिकती है, और पूछा कि लगभग ₹24,000 के अंतर का लाभ किसे मिलता है। केंद्र की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने चिंता स्वीकार की, कहा कि सरकार को “संतुलन साधते हुए” आगे का मार्ग निकालना होगा, और औषधि कंपनियों के बजाय निजी अस्पतालों को मुख्य लाभार्थी बताया। मामले की अगली सुनवाई 12 अक्टूबर 2026 को होगी।

UPSC अभ्यर्थियों के लिए यह समृद्ध विषय है, जो स्वास्थ्य के अधिकार, आवश्यक वस्तु अधिनियम के अंतर्गत मूल्य विनियमन, राष्ट्रीय आवश्यक दवा सूची (NLEM) की संरचना, राष्ट्रीय औषधि मूल्य निर्धारण प्राधिकरण (NPPA) की कार्यप्रणाली तथा आयुष्मान भारत सहित स्वास्थ्य वित्तपोषण तक फैला है।

पृष्ठभूमि एवं संदर्भ

पाँच महत्वपूर्ण मुख्य बिंदु

• सर्वोच्च न्यायालय ने पूछा कि DPCO 2013 का 16 प्रतिशत खुदरा मार्जिन सभी आवश्यक दवाओं पर क्यों न लागू हो, और PTR के ऊपर भारी मार्क-अप को “carnage” कहा।
• न्यायमूर्ति मेहता ने एक कैंसर दवा का उल्लेख किया जो खुदरा आपूर्ति मूल्य लगभग ₹3,000 के मुकाबले करीब ₹27,000 में बिकती है, अर्थात लगभग दस गुना मार्क-अप।
• पीठ ने कहा कि जब उपचार आयुष्मान भारत जैसी सरकारी वित्तपोषित योजनाओं के अंतर्गत आता है तो फूली हुई कीमतों का बोझ अंततः करदाता पर पड़ता है।
• सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि मार्क-अप का लाभ औषधि कंपनियों को नहीं, निजी अस्पतालों को मिलता है, और पीठ ने अस्पतालों द्वारा मरीज़ों को अपनी ही फ़ार्मेसी से दवा खरीदने के लिए बाध्य करने की प्रथा को भी रेखांकित किया।
• न्यायालय ने मामले की अगली सुनवाई 12 अक्टूबर 2026 को निर्धारित की है, जब केंद्र मौजूदा मूल्य-निर्धारण तंत्र का विवरण प्रस्तुत करेगा।

विधिक एवं संवैधानिक ढाँचा

भारत में दवा मूल्य निर्धारण आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955 से उद्भूत है, जिसकी धारा 3 के अंतर्गत केंद्र औषधि (मूल्य नियंत्रण) आदेश जारी करता है। वर्तमान DPCO 2013 ने 1995 के आदेश का स्थान लिया और बाज़ार-आधारित मूल्य पद्धति अपनाई: अनुसूचित फ़ॉर्मूलेशन का अधिकतम मूल्य उन सभी ब्रांडों के मूल्यों का साधारण औसत है जिनका बाज़ार हिस्सा कम से कम एक प्रतिशत है, और उसमें 16 प्रतिशत खुदरा मार्जिन जोड़ा जाता है। 1997 में स्थापित NPPA अधिकतम मूल्य तय करता है, अनुसूचित से इतर दवाओं की निगरानी करता है और अधिक वसूली गई राशि की वसूली करता है। प्रथम अनुसूची में वे दवाएँ शामिल हैं जो राष्ट्रीय आवश्यक दवा सूची में हैं, जिसका 2022 में संशोधन कर 384 दवाएँ रखी गईं। अनुसूचित से इतर फ़ॉर्मूलेशनों में वार्षिक अधिकतम मूल्य वृद्धि 10 प्रतिशत की अनुमति है। संवैधानिक आधार अनुच्छेद 21 है, जिसकी व्याख्या पश्चिम बंगा खेत मज़दूर समिति बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1996) में स्वास्थ्य सेवा की सुलभता को शामिल करने के रूप में की गई, तथा अनुच्छेद 47 है, जो राज्य को लोक स्वास्थ्य का स्तर सुधारने का निर्देश देता है।

मार्क-अप की समस्या: अंतर कैसे उत्पन्न होता है

पीठ की चिंता यह है कि विनियमन उस मूल्य पर केंद्रित है जिस पर निर्माता बेचता है (अधिकतम मूल्य और PTR), जबकि PTR से MRP के बीच के मार्जिन अनेक अनुसूचित-से-इतर दवाओं के लिए अनियमित हैं। वितरकों, खुदरा विक्रेताओं और अस्पतालों को मिलाकर व्यापार मार्जिन बहुत बड़े हो सकते हैं। न्यायालय का उदाहरण, कि एक सामान्य स्टेटिन लगभग ₹240 प्रति पत्ता बिकती है जबकि एस्पिरिन के साथ उसका संयोजन, जो अनुसूचित फ़ॉर्मूलेशन है, लगभग ₹70 का है, दर्शाता है कि मूल्य नियंत्रण विसंगतियाँ कैसे पैदा करता है: संयोजन अपने एक घटक से सस्ता पड़ता है क्योंकि केवल एक ही विनियमित है। इसी प्रकार जहाँ MRP निर्माता छापता है, वहाँ खुदरा विक्रेता और अस्पताल अधिग्रहण मूल्य तथा MRP का अंतर हथिया लेते हैं और उपभोक्ता वास्तविक लागत नहीं जान पाता।

पूर्ववर्ती नीतिगत उपाय

2019 में 42 अनुसूचित-से-इतर कैंसर-रोधी दवाओं पर व्यापार मार्जिन युक्तिकरण लागू किया गया, जिसमें व्यापार मार्जिन 30 प्रतिशत तक सीमित किया गया और कथित रूप से अनेक ऐसी दवाओं की कीमतें तेज़ी से घटीं। यह अनुभव दर्शाता है कि लक्षित मार्जिन सीमाएँ आपूर्ति बाधित किए बिना कारगर हो सकती हैं। प्रधानमंत्री भारतीय जनऔषधि परियोजना (PMBJP) पंद्रह हज़ार से अधिक जन औषधि केंद्रों के माध्यम से ब्रांडेड कीमतों के एक अंश पर जेनेरिक दवाएँ उपलब्ध कराती है। औषधि विपणन प्रथाओं की एकसमान संहिता, 2024 चिकित्सकों को दिए जाने वाले प्रलोभनों के विनियमन का प्रयास करती है। आयुष्मान भारत प्रधानमंत्री जन आरोग्य योजना (PM-JAY) प्रति परिवार ₹5 लाख का स्वास्थ्य कवच देती है, जिसे 2024 में 70 वर्ष और उससे अधिक आयु के सभी नागरिकों तक बढ़ाया गया। इसके बावजूद दवाओं पर व्यक्ति द्वारा किया जाने वाला जेब से व्यय परिवारों की निर्धनता का प्रमुख कारण बना हुआ है।

आर्थिक निहितार्थ

भारत में जेब से होने वाले स्वास्थ्य व्यय का सबसे बड़ा हिस्सा दवाओं पर जाता है। कैंसर, मधुमेह और हृदय रोगों जैसी दीर्घकालिक बीमारियों में इस पैमाने के मूल्य अंतर परिवारों को कर्ज़ में धकेल सकते हैं। समान मार्जिन सीमा के पक्ष में आर्थिक तर्क यह है कि अनेक योजनाओं में करदाता भुगतानकर्ता है और सरकार प्रभावी रूप से मार्क-अप को सब्सिडी दे रही है। साथ ही, सशक्त जेनेरिक आधार वाला प्रमुख निर्यातक औषधि उद्योग चेताता है कि अत्यधिक नियंत्रण नवाचार को हतोत्साहित कर सकते हैं, कम मार्जिन वाली आवश्यक दवाओं की उपलब्धता घटा सकते हैं और किल्लत को बढ़ावा दे सकते हैं। PM-JAY के पैकेज दरों और अस्पताल खरीद पर राजकोषीय प्रभाव भी बड़े हैं।

निजी अस्पतालों एवं फ़ार्मेसियों की भूमिका

सॉलिसिटर जनरल का यह निवेदन कि निजी अस्पताल मुख्य लाभार्थी हैं, एक विनियामकीय शून्य की ओर संकेत करता है। अस्पताल दवाएँ और उपभोज्य सामग्री थोक में कम कीमत पर खरीदते हैं और बँधे हुए मरीज़ों को MRP या उसके निकट बेचते हैं। पीठ ने अस्पतालों द्वारा मरीज़ों को अपनी ही फ़ार्मेसी से खरीदने के लिए बाध्य करने की प्रथा को रेखांकित किया, जिससे उनके पास विकल्प नहीं बचता। क्लिनिकल एस्टैब्लिशमेंट्स (पंजीकरण और विनियमन) अधिनियम, 2010 मानक दरों और पारदर्शिता का प्रावधान करता है, किंतु इसे केवल कुछ राज्यों ने अपनाया है। अस्पतालों को अधिग्रहण लागत उजागर करने का पाबंद करने और मरीज़ों को बाहरी फ़ार्मेसी से खरीदने की अनुमति देने वाला राष्ट्रीय ढाँचा इसका समाधान होगा।

शासन एवं संस्थागत चिंताएँ

हज़ारों फ़ॉर्मूलेशनों की निगरानी की NPPA की क्षमता सीमित है, और प्रवर्तन बहुत हद तक निर्माताओं के आँकड़ों पर निर्भर है। मूल्य संबंधी सूचना केंद्रीय और राज्य औषधि नियंत्रकों में बिखरी है, और औषधि मूल्य डेटा बैंक हमेशा अद्यतन नहीं रहता। MRP-आधारित प्रणाली में हेरफेर की भी संभावना है, क्योंकि अनुसूचित-से-इतर दवाओं के लिए MRP निर्माता प्रत्यक्ष जाँच के बिना तय करता है। चिकित्सा उपकरणों का विनियमन, जो याचिकाओं में भी शामिल है, और कमज़ोर है, क्योंकि उपकरण चिकित्सा उपकरण नियम, 2017 और NPPA मूल्य निगरानी के अंतर्गत सीमित अधिसूचित सूची में आते हैं।

बिहार से संबंध

बिहार में प्रति व्यक्ति सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय देश में न्यूनतम में से है और जेब से होने वाले व्यय का हिस्सा ऊँचा है, जिससे यह राज्य फूली हुई दवा कीमतों के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील है। राज्य के कैंसर रोगी प्रायः इलाज के लिए पटना के इंदिरा गांधी आयुर्विज्ञान संस्थान, महावीर कैंसर संस्थान, मुज़फ़्फ़रपुर के होमी भाभा कैंसर अस्पताल, या दिल्ली और मुंबई जाते हैं। बिहार चिकित्सा सेवाएँ एवं आधारभूत संरचना निगम लिमिटेड सार्वजनिक सुविधाओं के लिए खरीद करता है, और जन औषधि केंद्रों तथा सरकारी अस्पतालों में निःशुल्क औषधि योजनाओं का व्यापक जाल लागत घटा सकता है। पटना व अन्य नगरों के निजी अस्पतालों द्वारा कीमतों का स्पष्ट प्रकटीकरण राज्य के परिवारों पर सीधा प्रभाव डालेगा।

तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य

अनेक देश केवल कारखाना-मूल्य ही नहीं, वितरण मार्जिन को भी विनियमित करते हैं। फ्रांस और जर्मनी फ़ार्मेसी मार्जिन की अवरोही संरचनाएँ तय करते हैं, तथा यूनाइटेड किंगडम का ड्रग टैरिफ और ब्रांडेड औषधि मूल्य निर्धारण की स्वैच्छिक योजना राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के व्यय को नियंत्रित करते हैं। थाईलैंड अनिवार्य लाइसेंसिंग और केंद्रीकृत खरीद से कीमतें घटाता है, और ब्राज़ील का राष्ट्रीय नियामक CMED औपचारिक मार्जिन सहित अधिकतम मूल्य तय करता है। ये उदाहरण दर्शाते हैं कि संपूर्ण शृंखला का विनियमन संभव है और व्यवहार्य उद्योग के अनुरूप है।

आगे की राह

केंद्र को सभी NLEM दवाओं और उच्च लागत वाली दवाओं की व्यापक सूची पर एकसमान, संतुलित व्यापार-मार्जिन सीमा लागू करने पर विचार करना चाहिए, जिसमें उपलब्धता जाँचने हेतु सूर्यास्त-समीक्षा का प्रावधान हो। कैंसर-रोधी दवाओं के लिए अपनाया गया व्यापार मार्जिन युक्तिकरण हृदय रोग और मधुमेह की दवाओं तक बढ़ाया जाए। पैकेजिंग पर PTR या अधिकतम अधिग्रहण मूल्य की अनिवार्य छपाई तथा मरीज़ों को किसी भी फ़ार्मेसी से दवा खरीदने का अधिकार लागू किया जाए। NPPA को GST और ई-इनवॉइसिंग आँकड़ों से जुड़े वास्तविक-कालिक डेटाबेस सहित सशक्त डिजिटल उपकरण चाहिए। अस्पतालों के लिए दर-सूची प्रकाशित करना अनिवार्य हो और क्लिनिकल एस्टैब्लिशमेंट्स अधिनियम को एकसमान रूप से अपनाया जाए। थोक खरीद, जन औषधि का अधिक उपयोग और प्रमुख दवाओं का सार्वजनिक क्षेत्र में उत्पादन विनियमन के पूरक होंगे। अंततः समीक्षा सहभागी हो, जिसमें उद्योग, रोगी समूहों और राज्यों से परामर्श किया जाए।

UPSC और SSC परीक्षाओं के लिए प्रासंगिकता

UPSC: GS-II (स्वास्थ्य, सरकारी नीतियाँ व हस्तक्षेप, न्यायपालिका की भूमिका, कल्याणकारी योजनाएँ); GS-III (औषधि क्षेत्र, समावेशी विकास, मूल्य विनियमन); GS-IV (लोक नीति में नैतिकता, कॉर्पोरेट उत्तरदायित्व); निबंध (सार्वजनिक वस्तु के रूप में स्वास्थ्य)। SSC: अर्थव्यवस्था एवं राजव्यवस्था (अनुच्छेद 21, अनुच्छेद 47, आवश्यक वस्तु अधिनियम, NPPA, जन औषधि)। प्रमुख शब्द: DPCO 2013, PTR, MRP, NLEM 2022, NPPA, व्यापार मार्जिन युक्तिकरण, आवश्यक वस्तु अधिनियम 1955, PMBJP, PM-JAY, जेब से व्यय, अनुच्छेद 21।