लोकसभा और सभी राज्य विधानसभाओं के लिए एक साथ चुनाव कराने का विचार एक बार फिर सुर्खियों में है। नई दिल्ली में सेवानिवृत्त नौकरशाहों, न्यायाधीशों, अधिवक्ताओं और नागरिक समाज के नेताओं के एक सम्मेलन ने “एक राष्ट्र, एक चुनाव” (वन नेशन, वन इलेक्शन) पहल को लेकर गंभीर आपत्तियाँ जताई हैं। संघवाद और नागरिकता के मुद्दे पर आयोजित इस सम्मेलन में तर्क दिया गया कि यह प्रस्ताव केंद्र और राज्यों के बीच संवैधानिक संतुलन को मौलिक रूप से बदल सकता है, जिससे यह शासन-विश्लेषण के लिए एक अत्यंत सामयिक विषय बन गया है।
यह मुद्दा केवल चुनावों के समय-निर्धारण से जुड़ा प्रशासनिक प्रश्न नहीं है; यह भारत की अर्ध-संघीय संरचना, राज्य विधानसभाओं की स्वायत्तता, और नागरिकों तथा चुनावी तंत्र के बीच विकसित हो रहे संबंधों के मूल में जाता है। मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (Special Intensive Revision – SIR) और नागरिकता दस्तावेज़ीकरण की बदलती प्रकृति को लेकर समानांतर चिंताओं ने इस विवाद को और गहरा कर दिया है। यूपीएससी और एसएससी अभ्यर्थियों के लिए यह विषय संवैधानिक कानून, चुनावी सुधार और केंद्र-राज्य संबंधों का समृद्ध संगम प्रस्तुत करता है, जो मुख्य परीक्षा के राजव्यवस्था और शासन खंडों में नियमित रूप से पूछा जाता है।
💡 Get AI-powered exam prep on your phone!
इस बहस का समय भी महत्वपूर्ण है। भारत के चुनाव आयोग ने राज्य विधानसभाओं में कम से कम चौदह रिक्तियों के बावजूद केवल तीन विधानसभा सीटों पर उपचुनाव की घोषणा की है, जिससे जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत आयोग को प्राप्त विवेकाधीन शक्तियों पर प्रश्न उठे हैं। इसे “एक राष्ट्र, एक चुनाव” की पहल के साथ जोड़कर देखने पर यह व्यापक कथानक उभरता है कि चुनावी समय-निर्धारण स्वयं राजनीतिक विवाद का विषय बन गया है।
पृष्ठभूमि और संदर्भ
एक साथ चुनाव कराने का विचार नया नहीं है; भारत ने 1967 तक इसी प्रक्रिया का पालन किया, जब कुछ राज्य विधानसभाओं के समय-पूर्व विघटन के कारण समकालिक चक्र टूट गया। विधि आयोग और पूर्व राष्ट्रपति रामनाथ कोविंद की अध्यक्षता वाली उच्चस्तरीय समिति ने हाल के वर्षों में इस व्यवस्था को पुनः स्थापित करने की व्यवहार्यता की जांच की है, और संसद में संवैधानिक संशोधन विधेयक भी पेश किए गए हैं।
पाँच महत्वपूर्ण मुख्य बिंदु
- नई दिल्ली में सेवानिवृत्त नौकरशाहों, न्यायाधीशों और नागरिक समाज के नेताओं के एक सम्मेलन ने “एक राष्ट्र, एक चुनाव” प्रस्ताव को खारिज करते हुए चेतावनी दी कि यह भारत के संघीय ढाँचे को खंडित कर सकता है और राज्य विधानसभाओं की स्वायत्तता को सीमित कर सकता है।
- प्रतिभागियों ने तर्क दिया कि मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) के माध्यम से नागरिकता सिद्ध करने का भार सामान्य नागरिकों पर स्थानांतरित हो गया है, और पूर्व चुनाव आयुक्त अशोक लवासा ने बताया कि लगभग 16 करोड़ लोग पारदर्शी आँकड़ों के अभाव में मताधिकार से वंचित हो सकते हैं।
- चुनाव आयोग ने पूरे भारत में कम से कम चौदह रिक्त विधानसभा सीटों में से केवल तीन पर उपचुनाव की घोषणा की, जो जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत आयोग की व्यापक विवेकाधीन शक्ति को दर्शाता है।
- पूर्व केंद्रीय गृह सचिव जी.के. पिल्लई ने 2027 की जनगणना पर व्यापक सार्वजनिक परामर्श की मांग की, इसे परिसीमन और कल्याण आवंटन पर प्रभाव डालने वाला भारत का सबसे महत्वपूर्ण जनसांख्यिकीय अभ्यास बताया।
- यह चिंता जताई गई कि भारतीय पासपोर्ट को नागरिकता के प्रमाण के बजाय एक साधारण “यात्रा दस्तावेज़” के रूप में देखा जाने लगा है, जिससे नागरिकता सत्यापन की प्रकृति को लेकर नई आशंकाएँ पैदा हुई हैं।
संवैधानिक और विधिक ढाँचा
संविधान के अनुच्छेद 83 और 172 लोकसभा और राज्य विधानसभाओं का कार्यकाल पाँच वर्ष निर्धारित करते हैं, जब तक समय-पूर्व भंग न किया जाए, जबकि अनुच्छेद 356 विशिष्ट परिस्थितियों में राष्ट्रपति शासन की अनुमति देता है। “एक राष्ट्र, एक चुनाव” को लागू करने के लिए इन प्रावधानों में संशोधन के साथ-साथ जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 और दसवीं अनुसूची के तहत दल-बदल विरोधी कानून में भी परिवर्तन आवश्यक होंगे, क्योंकि मध्यावधि में बहुमत खोने वाली सरकार अन्यथा समकालिक चक्र को बाधित कर देगी।
संघवाद संबंधी चिंताएँ
आलोचकों का तर्क है कि “एक राष्ट्र, एक चुनाव” लोकसभा-केंद्रित मुद्दों के इर्द-गिर्द राजनीतिक विमर्श को राष्ट्रीयकृत करके भारत की संघीय राजव्यवस्था को वास्तविक रूप से एकात्मक ढाँचे में बदलने का जोखिम उठाता है, जिससे क्षेत्रीय और राज्य-विशिष्ट मुद्दे कमजोर पड़ सकते हैं। सम्मेलन का केंद्रीय तर्क यह था कि अनुच्छेद 1 भारत को “राज्यों के संघ” के रूप में वर्णित करता है, और आवधिक, चरणबद्ध चुनाव राज्यों को राष्ट्रीय रुझानों से स्वतंत्र राजनीतिक एजेंसी का प्रयोग करने की अनुमति देते हैं।
SIR और नागरिकता सत्यापन विवाद
मतदाता सूचियों के विशेष गहन पुनरीक्षण ने पर्याप्त औचित्य के बिना पात्र मतदाताओं को कथित रूप से हटाए जाने के कारण महत्वपूर्ण विवाद उत्पन्न किया है। मतदाताओं को हटाने के कारणों—चाहे प्रवास के कारण हो या अपात्रता के कारण—पर सार्वजनिक रूप से उपलब्ध आँकड़ों की कमी ने अनुच्छेद 326 के तहत उचित प्रक्रिया संबंधी चिंताएँ उठाई हैं, जो सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार की गारंटी देता है।
बिहार का इस बहस में सीधा हित
इस विवाद में बिहार की स्थिति विशेष रूप से संवेदनशील है क्योंकि यह पहला राज्य था जहाँ विधानसभा चुनावों से पहले बड़े पैमाने पर SIR अभ्यास लागू किया गया, जिसने विशेष रूप से प्रवासी मजदूरों, दलितों और अल्पसंख्यक समुदायों के बीच बड़े पैमाने पर मताधिकार वंचना के आरोपों को जन्म दिया, जिनके पास प्रायः पूर्ण दस्तावेज़ नहीं होते। बिहार का राजनीतिक वर्ग, दलगत सीमाओं से परे, बार-बार यह इंगित करता रहा है कि चुनावों से कुछ महीने पहले जल्दबाजी में की गई सूची संशोधन वास्तविक मतदाताओं को वंचित कर सकती है, जिससे यह राज्य राष्ट्रीय स्तर पर SIR-प्रकार के अभ्यासों के लिए एक संकेतक बन गया है।
शासन एवं संस्थागत चुनौतियाँ
“एक राष्ट्र, एक चुनाव” को क्रियान्वित करने के लिए भारी लॉजिस्टिक क्षमता आवश्यक है: समकालिक इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनें, पूरे देश में एक साथ सुरक्षाकर्मियों की तैनाती, और एक समान मतदाता सूची। इसके अतिरिक्त, यह गहरा संस्थागत प्रश्न भी है कि क्या राजनीतिक लामबंदी को एक ही राष्ट्रीय क्षण में केंद्रित करने से स्थानीय मुद्दे दब सकते हैं।
आगे की राह
एक संतुलित दृष्टिकोण यह होगा कि संवैधानिक प्रावधानों में संशोधन से पहले सर्वदलीय तंत्र के माध्यम से राजनीतिक सहमति बनाई जाए, ताकि किसी भी समकालिकीकरण से अनुच्छेद 356 के सुरक्षा उपाय कमजोर न हों। साथ ही, चुनाव आयोग को मतदाता सूची संशोधन में पारदर्शिता संस्थागत करनी चाहिए, बूथ-स्तरीय आँकड़े सार्वजनिक करने चाहिए, और फॉर्म 17C तथा सीसीटीवी फुटेज को नियमित रूप से उपलब्ध कराना चाहिए।
UPSC और SSC परीक्षाओं के लिए प्रासंगिकता
यह विषय GS पेपर-II (भारतीय राजव्यवस्था और शासन) से सीधे जुड़ा है, जिसमें केंद्र-राज्य संबंध, चुनावी सुधार और संवैधानिक संशोधन शामिल हैं। यह GS पेपर-I में चुनावी भूगोल और जनसांख्यिकी से भी जुड़ता है। एसएससी परीक्षाओं के लिए, अभ्यर्थियों को अनुच्छेद 83, 172, 326, 356; जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951; दसवीं अनुसूची; कोविंद समिति; संविधान (129वां संशोधन) विधेयक; विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR); और विदेशी न्यायाधिकरण जैसे शब्द याद रखने चाहिए।