भारत में राज्यों का राजकोषीय संकट: केरल और तमिलनाडु के ऋण-संकट की समझ

भारत की संघीय राजकोषीय संरचना राज्यों को कल्याणकारी सेवाओं के वितरण के अग्रिम मोर्चे पर रखती है, जबकि अधिकांश कराधान शक्तियाँ केंद्र सरकार के पास केंद्रित हैं। इस संरचनात्मक असंतुलन ने केरल और तमिलनाडु सहित कई राज्यों को गंभीर राजकोषीय दबाव में धकेल दिया है। यह असंतुलन मात्र एक तकनीकी बजटीय मुद्दा नहीं है; यह भारतीय राजकोषीय संघवाद के सबसे स्थायी तनावों में से एक है, और दोनों सरकारों द्वारा हाल ही में जारी श्वेत पत्रों में अपने ऋण को “चिंताजनक” बताया जाना इस तनाव को राष्ट्रीय ध्यान के केंद्र में लाता है।

समस्या का मूल भारत के वित्तीय शक्तियों के संवैधानिक बंटवारे में निहित है। जहाँ सातवीं अनुसूची के माध्यम से केंद्र सरकार प्रमुख कराधान मदों पर नियंत्रण रखती है, वहीं राज्यों पर स्वास्थ्य, शिक्षा, कृषि और सिंचाई क्षेत्रों में असंगत रूप से बड़ी व्यय-जिम्मेदारियाँ हैं, जो सीधे मानव विकास परिणामों को निर्धारित करती हैं। 1960 के दशक से केरल का उच्च सामाजिक क्षेत्र व्यय, जो राष्ट्रीय औसत से 30% अधिक है, ऐतिहासिक रूप से राज्य की प्रशंसित सामाजिक प्रगति का चालक रहा है, लेकिन यही व्यय पैटर्न अब बुनियादी ढाँचे और उच्च शिक्षा में पूंजीगत निवेश के लिए आवश्यक राजकोषीय अवकाश के साथ सीधी प्रतिस्पर्धा में है।

UPSC और SSC अभ्यर्थियों के लिए यह विषय अत्यंत आवश्यक है क्योंकि यह केंद्र-राज्य वित्तीय संबंधों संबंधी संवैधानिक प्रावधानों, वित्त आयोग की सिफारिशों, GST संरचना, तथा चीन के स्थानीय सरकार वित्तपोषण जैसे तुलनात्मक संघीय मॉडलों को जोड़ता है।

पृष्ठभूमि और संदर्भ

राज्य सरकार का ऋण तब संचित होता है जब व्यय लगातार कर और गैर-कर प्राप्तियों से अधिक हो जाता है, जिसे बाज़ार उधारी के माध्यम से वित्तपोषित किया जाता है, जिस पर राज्य ब्याज चुकाते हैं। केरल की राजकोषीय दुविधा उदाहरणात्मक है: उसे या तो तपस्या (austerity) के माध्यम से कठिनाई से अर्जित सामाजिक क्षेत्र लाभों को क्षीण करना होगा, या आवश्यक दीर्घ-गर्भन बुनियादी ढाँचा निवेश के वित्तपोषण हेतु उधार लेना जारी रखना होगा।

पाँच महत्वपूर्ण मुख्य बिंदु

• केरल का पूंजीगत व्यय उसके सकल राज्य घरेलू उत्पाद का मात्र 1.3% है, जो भारतीय राज्यों में सबसे कम में से एक है, जो भविष्य की उत्पादक क्षमता को गंभीर रूप से सीमित करता है।
• केरल का स्वयं का कर राजस्व संग्रह प्रति व्यक्ति राष्ट्रीय औसत का 1.5 गुना है, फिर भी 2023-24 में जनसंख्या के 2.6% हिस्से की तुलना में केंद्रीय कर हस्तांतरण में उसका हिस्सा मात्र 1.92% रहा।
• केरल के प्रत्येक ₹100 राजस्व में से लगभग ₹77 वेतन, पेंशन और ब्याज भुगतान के लिए पूर्व-प्रतिबद्ध हैं, जो राज्य की विवेकाधीन शासन क्षमता को गंभीर रूप से सीमित करता है।
• भारत में राज्य राज्य विकास ऋण (State Development Loans) पर 6.5% से 7.5% की ब्याज दर चुकाते हैं, जो केंद्र सरकार की उधारी लागत से 0.25 से 0.75 प्रतिशत अंक अधिक है और चीन की लगभग 2% स्थानीय सरकार उधारी लागत से कहीं अधिक है।
• केरल में अनुसूचित वाणिज्यिक बैंकों का ऋण-जमा अनुपात मात्र लगभग 66% है, जबकि राष्ट्रीय औसत 76% है, जो राज्य निवेश के वित्तपोषण हेतु सैद्धांतिक रूप से उपलब्ध अप्रयुक्त घरेलू बचत के बड़े भंडार को दर्शाता है।

केंद्र-राज्य वित्तीय संबंधों का संवैधानिक ढाँचा

संविधान की सातवीं अनुसूची आयकर और कॉर्पोरेट कर सहित प्रमुख राजस्व-सृजक करों को संघ सूची में रखती है, जबकि राज्य मुख्यतः राज्य वस्तु एवं सेवा कर (SGST) और GST से बाहर चुनिंदा वस्तुओं पर बिक्री कर पर निर्भर हैं। अनुच्छेद 275 केंद्र से राज्यों को सांविधिक सहायता अनुदान का प्रावधान करता है, जबकि अनुच्छेद 280 के तहत गठित वित्त आयोग प्रत्येक पाँच वर्ष में लंबवत और क्षैतिज हस्तांतरण सूत्र की सिफारिश करता है।

आर्थिक निहितार्थ और आँकड़े

संकट का स्तर तब स्पष्ट होता है जब केरल की कर उत्प्लावकता (tax buoyancy) की जाँच की जाती है: पिछले वर्ष लगभग 10% आर्थिक वृद्धि के बावजूद, कर राजस्व में मात्र 3% वृद्धि हुई, जिससे कर उत्प्लावकता मात्र 0.3 रही, यानी कर संग्रह आर्थिक विस्तार के साथ तालमेल बनाए रखने में विफल रहा है।

शासन संबंधी चिंताएँ और संस्थागत मुद्दे

एक महत्वपूर्ण संस्थागत चिंता केरल इंफ्रास्ट्रक्चर इन्वेस्टमेंट फंड बोर्ड (KIIFB) और विभिन्न सार्वजनिक क्षेत्र उपक्रमों (PSEs) जैसी संस्थाओं का स्वायत्त, अर्ध-ऑफ-बजट संचालन है, जिनकी हानियाँ प्राथमिक बजट में पारदर्शी रूप से प्रकट हुए बिना राज्य की समग्र देनदारी को बढ़ाती हैं।

तुलनात्मक विश्लेषण: चीन मॉडल

चीन के प्रांतों और स्थानीय सरकारों ने घरेलू बैंक बचत से व्यापक उधारी लेकर बुनियादी ढाँचा-नेतृत्व वाली वृद्धि का वित्तपोषण किया है, जिसे केंद्रीय योजना के माध्यम से समन्वित किया जाता है। भारतीय राज्यों के विपरीत, यह उधारी सीमा और लागत दोनों में कहीं अधिक अनुकूल है।

तुलनात्मक संदर्भ में बिहार की राजकोषीय स्थिति

बिहार केरल और तमिलनाडु के विरुद्ध एक शिक्षाप्रद विरोधाभास प्रस्तुत करता है: जहाँ केरल का राजकोषीय दबाव एक संकीर्ण राजस्व आधार के सापेक्ष ऐतिहासिक रूप से उच्च सामाजिक व्यय से उत्पन्न होता है, वहीं बिहार का प्रति व्यक्ति राज्य सरकार सामाजिक व्यय राष्ट्रीय औसत से 35% कम है, जो एक भिन्न किंतु समान रूप से गंभीर संरचनात्मक बाधा को दर्शाता है – कम स्वयं-राजस्व सृजन के साथ केंद्रीय हस्तांतरणों पर भारी निर्भरता। इसे और बढ़ाते हुए, केंद्र सरकार पर कथित तौर पर बिहार सहित राज्यों को ₹17,144 करोड़ का लंबित मनरेगा बकाया है, जिसमें ₹7,846 करोड़ की मजदूरी देयताएँ शामिल हैं, जो नई रोज़गार गारंटी योजना में परिवर्तन से पहले ही बिहार के ग्रामीण नकदी-प्रवाह पर सीधा दबाव डालता है।

आगे की राह

राज्यों को संपत्ति कर और उपयोगकर्ता शुल्क द्वारा समर्थित नगरपालिका बॉन्ड जैसे तंत्रों के माध्यम से कम लागत वाली घरेलू पूंजी तक अधिक पहुँच की आवश्यकता है, साथ ही RBI-अनुपालित प्रवासी बॉन्ड भी। KIIFB जैसी ऑफ-बजट संस्थाओं की स्वतंत्र समीक्षा, चरणबद्ध पेंशन सुधार, और कर उत्प्लावकता बढ़ाने हेतु मजबूत GST प्रशासन कल्याणकारी प्रतिबद्धताओं को त्यागे बिना राजकोषीय अवकाश सृजित करेंगे।

UPSC और SSC परीक्षाओं के लिए प्रासंगिकता

यह विषय GS-III (भारतीय अर्थव्यवस्था: राजकोषीय संघवाद, सरकारी बजट, संसाधन जुटाना) और GS-II (केंद्र-राज्य वित्तीय संबंध, वित्त आयोग) के अंतर्गत आता है। SSC हेतु प्रासंगिक स्थैतिक अवधारणाओं में सातवीं अनुसूची, अनुच्छेद 275 और 280, GST संरचना शामिल हैं। मुख्य शब्द: राजकोषीय घाटा, राजस्व घाटा, कर उत्प्लावकता, राज्य विकास ऋण (SDLs), KIIFB, ऑफ-बजट उधारी, सोलहवाँ वित्त आयोग।